Po skyrybų praėjo keleri metai. Vaikų motina kreipiasi į teismą dėl vykdomojo rašto: jos skaičiavimu, tėvas išlaikymą mokėjo nereguliariai, todėl susidarė įsiskolinimas, kurį ji prašo išieškoti kartu su indeksavimu už kelerius metus. Tėvas atsikerta banko sąskaitų išrašais: pavedimai motinai buvo daromi nuolat, tik be aiškios paskirties. Kas laimi tokį ginčą? Neseniai šį klausimą sprendė ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, o jo išaiškinimai svarbūs kiekvienam, kas moka arba gauna vaiko išlaikymą.
Kaip išieškomas išlaikymo įsiskolinimas
Kai išlaikymas priteistas teismo sprendimu ar patvirtintas taikos sutartimi, tačiau nemokamas, gavėjas gali kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir perduoti jį antstoliui. Kartu su pagrindine skola gali būti išieškomas ir išlaikymo indeksavimas, apie kurį plačiau rašėme straipsnyje apie išlaikymo indeksavimą. Praktikoje išieškojimas dažnai apima kelerių metų laikotarpį, todėl sumos būna reikšmingos, o ginčai dėl to, kiek iš tikrųjų buvo sumokėta, tampa esminiai.
Būtent čia prasideda sudėtingiausia dalis: po kelerių metų reikia atkurti, kas, kada ir kokiu tikslu mokėjo. Jei mokėjimai vyko įvairiai, grynaisiais, pavedimais be paskirties, per trečiuosius asmenis, kiekviena pusė tą pačią istoriją pasakoja skirtingai.
Kas turi įrodyti, kad išlaikymas sumokėtas
Bendra taisyklė paprasta: prievolės įvykdymą įrodinėja tas, kuris teigia ją įvykdęs, tai yra išlaikymą mokantis tėvas ar motina. Tačiau teismas vertina įrodymų visumą: tiesioginius ir netiesioginius įrodymus, šalių elgesį, ankstesnėse bylose nustatytas aplinkybes. Jei kitoje byloje tarp tų pačių šalių jau buvo konstatuota, kad mokėjimai atlikti, šie faktai turi prejudicinę galią ir iš naujo neįrodinėjami.
Kasacinis teismas minėtoje byloje taip pat priminė, kad vien reikalavimas taikyti mokėtojui nepalankias prezumpcijas neatleidžia gavėjo nuo pareigos pagrįsti savo skaičiavimus: kai mokėtojas pateikia banko išrašus ir kitus duomenis, teismas negali jų ignoruoti.
Banko pavedimas be paskirties vis tiek yra įrodymas
Svarbiausias praktinis šios bylos išaiškinimas: mokėjimo pavedimas, net kai jame nenurodyta paskirtis, yra tiesioginis rašytinis įrodymas, patvirtinantis, kad kita šalis pinigus gavo. Aplinkybė, kad pavedime neįrašyta „vaiko išlaikymui”, savaime nepaneigia tokio įrodymo patikimumo. Teismai vertina, kam ir kokiomis aplinkybėmis pinigai buvo pervesti, ir kartu su kitais įrodymais gali pripažinti, kad išlaikymo prievolė buvo vykdoma tinkamai.
Šioje byloje būtent taip ir nutiko: tėvo banko išrašai kartu su kitais duomenimis įtikino teismus, kad išlaikymo įsiskolinimas neegzistuoja, ir motinos prašymas buvo atmestas visose instancijose.
Praktiniai patarimai abiem pusėms
Mokančiam išlaikymą verta laikytis paprastos disciplinos: mokėti pavedimu, nurodyti aiškią paskirtį, vengti mokėjimų grynaisiais, o jei jie neišvengiami, pasirašyti patvirtinimą. Tvarkingi pavedimai šioje byloje apsaugojo tėvą nuo kelerių metų įsiskolinimo.
Gaunančiam išlaikymą svarbu suprasti, kad pavedimai į jūsų sąskaitą, net ir be paskirties, teisme greičiausiai bus vertinami kaip išlaikymo vykdymas. Jei manote, kad dalis pervedamų sumų buvo skirta kitiems tikslams, pavyzdžiui, skoloms grąžinti, tai reikės pagrįsti įrodymais. Išlaikymo įsiskolinimas turi būti apskaičiuotas tiksliai, nes deklaratyvūs skaičiavimai teismo neįtikins.
Išvada
Išlaikymo įsiskolinimas išieškomas per vykdomąjį raštą ir antstolį, tačiau ginčo atveju viską lemia įrodymai apie realiai atliktus mokėjimus. Naujausia kasacinio teismo praktika patvirtina, kad banko pavedimai, net be nurodytos paskirties, yra svarus įrodymas mokėtojo naudai. Todėl geriausia apsauga abiem pusėms yra skaidrūs, dokumentuoti mokėjimai: jie leidžia išvengti ginčų arba juos greitai išspręsti.
