Kauno apygardos teismas išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo, kuriuo buvo atmestas ieškovo ieškinys atsakovei UAB „Dzūkija” dėl premijos darbuotojui ir kitų išmokų.
Ginčo esmė
Ieškovas, dirbęs UAB „Dzūkija” komercijos direktoriumi, reikalavo:
- Pripažinti susitarimą dėl metinio priedo (premijos darbuotojui) būtinąja darbo sutarties sąlyga
- Priteisti 82 487,96 Eur neišmokėtą metinį priedą už 2023 m.
- Priteisti 2 522,65 Eur neišmokėtas mėnesinių priedų dalis už 2023-2024 m.
- Priteisti delspinigius ir netesybas
Ieškovas teigė, kad su darbdaviu buvo susitaręs dėl premijos darbuotojui mokėjimo sistemos, kuri priklausė nuo įmonės pasiekto pelno rodiklio. Taip pat nurodė, kad darbdavys 2023 m. liepos mėn. vienašališkai pakeitė mėnesinių priedų skaičiavimo tvarką.
Atsakovė prieštaravo, kad niekada nebuvo galutinio šalių susitarimo dėl premijos darbuotojui, o mėnesiniai priedai buvo skaičiuojami ir mokami pagal nustatytą tvarką.
Teismo sprendimas
Kauno apygardos teismas apeliacinį skundą atmetė, palikdamas galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą (išskyrus techninius pakeitimus dėl DGK sprendimo), ir konstatavo, kad:
- Dėl mėnesinių priedų – mokamas mėnesinis priedas buvo numatytas darbo sutartyje, tačiau jo apskaičiavimo metodika ir pelningumą mažinančių išlaidų nustatymas buvo darbdavio diskrecijos teisė. Tai buvo skatinamoji premija darbuotojui, kurios dydį darbdavys galėjo nustatyti savo nuožiūra.
- Dėl metinio priedo – nors tarp šalių vyko susirašinėjimas el. paštu ir žodiniai pokalbiai, tačiau nėra įrodymų, kad buvo pasiektas galutinis susitarimas dėl premijos darbuotojui kaip privalomos darbo sutarties sąlygos. 2022 m. išmokėta 6000 Eur premija už 2022 m. rezultatus buvo skatinamoji premija, išmokėta darbdavio nuožiūra.
Teisinės išvados
Teismas vadovavosi kasacinio teismo praktika ir DK normomis, kurios skiria dvi premijų darbuotojui rūšis:
- Premijos, kurių skyrimas ir dydis nurodyti darbo sutartyje ar kituose dokumentuose (už atliktą darbą);
- Darbdavio iniciatyva skiriamos premijos, kurių tikslas – paskatinti darbuotoją.
Šioje byloje teismai nustatė, kad tiek mėnesiniai, tiek metiniai priedai priklausė darbdavio diskrecijai, nebuvo nustatytų tikslių ir aiškių skaičiavimo kriterijų, premija darbuotojui buvo skiriama darbdavio nuožiūra, jos dydis kito.
Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismo sprendimas gali būti skundžiamas kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Reikalingos teisinės paslaugos? Susisiekite su mūsų komanda.
Šis tekstas yra informacinio pobūdžio ir nepakeičia individualios teisinės konsultacijos.
