Tėvas, mokantis periodinėmis išmokomis priteistą vaiko išlaikymą, nesutiko su antstolio atliktu skaičiavimu. Jo nuomone, išlaikymo indeksavimas turėjo būti pradėtas skaičiuoti tik nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, o ne nuo jo priėmimo datos. Šis klausimas pasiekė kasacinį teismą, kuris pateikė reikšmingą išaiškinimą ir jis aktualus kiekvienam tėvui, mokančiam arba gaunančiam vaiko išlaikymą.
Ginčo esmė
Pareiškėjas padavė skundą dėl antstolio veiksmų, nesutikdamas su tuo, kaip antstolis indeksavo priteistą išlaikymą. Pareiškėjo pozicija buvo tokia: šešių mėnesių laikotarpis, per kurį periodinės išmokos neindeksuojamos, turi būti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Tai reikštų, kad išlaikymo indeksavimas būtų pradėtas taikyti vėliau, o mokėtojas sumokėtų mažesnę sumą.
Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai šį skundą atmetė. Teismai sutiko su antstoliu, kad šešių mėnesių laikotarpis skaičiuojamas nuo teismo sprendime nurodytos išlaikymo priteisimo datos.
Kasacinio teismo pozicija
Kasacinis teismas klausimą išsprendė kitaip nei žemesnės instancijos. Teismas išaiškino, kad periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo indeksavimo atskaitos momentas yra teismo sprendimo priėmimo diena, o ne jo įsiteisėjimo data.
Šią poziciją teismas grindė keliais esminiais argumentais.
Teismas vaiko išlaikymui būtinų išlaidų dydį ir tėvų turtinę padėtį vertina sprendimo priėmimo metu. Priteista suma atspindi būtent tą ekonominę situaciją, kuri egzistavo sprendimo priėmimo dieną. Todėl ir indeksavimo atskaitos taškas turi sutapti su šiuo momentu.
Nukėlus atskaitos momentą iki sprendimo įsiteisėjimo, tai nepagrįstai apribotų vaiko teisę į didesnį išlaikymą. Per bylinėjimosi laikotarpį infliacija gali reikšmingai sumažinti priteistos sumos perkamąją galią, o vaikas neturėtų dėl to nukentėti.
Be to, kasacinis teismas atkreipė dėmesį į dar vieną svarbų aspektą. Jei atskaitos momentas būtų siejamas su sprendimo įsiteisėjimu, atsakovui atsirastų paskata skųsti teismo sprendimą ne dėl to, kad su juo nesutinka, o vien tam, kad bylinėjimosi metu nereikėtų mokėti indeksuoto išlaikymo. Tokia paskata prieštarautų vaiko interesų apsaugos principui, nes bylinėjimosi laikotarpiu pareiga mokėti indeksuotą sumą nekiltų.
Ką išlaikymo indeksavimas reiškia praktikoje
Remdamasis šiais argumentais, kasacinis teismas panaikino žemesnių instancijų teismų nutartis ir antstolio patvarkymą, įpareigodamas antstolį iš naujo išnagrinėti prašymą.
Ši pozicija turi tiesioginę reikšmę kiekvienam tėvui, mokančiam arba gaunančiam vaiko išlaikymą periodinėmis išmokomis. Jei teismo sprendimas buvo priimtas, pavyzdžiui, liepos mėnesį, tačiau įsiteisėjo tik spalį dėl apeliacinio skundo, šešių mėnesių laikotarpis vis tiek skaičiuojamas nuo liepos. Gavėjui tai naudinga, nes išlaikymo indeksavimas pradedamas taikyti anksčiau, o priteista suma greičiau pasiveja infliaciją.
Mokėtojui svarbu suprasti, kad sprendimo apskundimas neatleidžia nuo pareigos mokėti indeksuotą sumą nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Bylinėjimasis neturėtų būti naudojamas kaip priemonė atidėti indeksavimo pradžią.
Primintina, kad išlaikymo indeksavimas yra imperatyvi pareiga, kurią mokėtojas privalo vykdyti automatiškai kasmet vasario mėnesį, atsižvelgdamas į praėjusių metų vartotojų kainų indeksą. Šios pareigos nevykdymas gali lemti skolos susidarymą ir priverstinį jos išieškojimą per antstolį. Daugiau apie alimentų indeksasvimą alimentai.kizne.legal.
