Teisinės pagalbos išlaidos darbo ginčų komisijoje: teisminė praktika gali keistis
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) jau ne kartą pasisakė dėl bylinėjimosi išlaidų darbo ginčų komisijoje (DGK) atlyginimo, tačiau praktika šiuo klausimu yra dinamiška. 2018 m. priimtoje nutartyje LAT griežtai laikėsi Darbo kodekso (DK) 217 straipsnio 3 dalies nuostatų, kurios nustato, kad DGK darbo ginčai nagrinėjami nemokamai, o ginčo šalių patirtos išlaidos nėra atlyginamos. Vis dėlto 2025 m. LAT kreipėsi į Konstitucinį Teismą, prašydamas įvertinti, ar toks reglamentavimas neprieštarauja Konstitucijai.
2018 m. nutartis: bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos
2018 m. LAT nagrinėtoje byloje (Nr. 3K-3-378-701/2018) gimnazijos mokytojas kreipėsi į DGK dėl neteisėto atleidimo iš darbo. DGK nenagrinėjo prašymo kaip nepriskirtino jos kompetencijai, todėl byla perėjo į teismą. Ginčo metu buvo sprendžiama, ar DGK patirtos bylinėjimosi išlaidos gali būti priteistos, kai ginčas persikelia į teisminį procesą.
LAT pažymėjo, kad:
- DK 217 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas imperatyvus reglamentavimas, pagal kurį DGK patirtos išlaidos nėra atlyginamos, yra privalomas tiek DGK, tiek teismui.
- Ginčo šalys, naudodamosi advokato paslaugomis DGK stadijoje, negali tikėtis šių išlaidų atlyginimo, net jei ginčas persikelia į teismą.
- DK nuostatos dėl nemokamo darbo ginčų nagrinėjimo yra prioritetinės ir nesuteikia pirmenybės Civilinio proceso kodekso (CPK) normoms.
Teismas suformulavo naują teisės aiškinimo taisyklę, nurodydamas, kad DGK nagrinėjant darbo ginčą dėl teisės nei ši institucija, nei teismai neturi teisės priteisti DGK patirtų išlaidų atlyginimo, nes tai prieštarautų DK 217 straipsnio 3 daliai.
2025 m. nutartis: abejonių dėl reglamentavimo konstitucingumo iškėlimas
2025 m. LAT, nagrinėdamas civilinę bylą Nr. e3K-3-22-823/2025, susidūrė su situacija, kai darbuotoja, patyrusi išlaidų DGK stadijoje, prašė jų atlyginimo kaip žalos pagal deliktinės atsakomybės normas. Teismai atsisakė priteisti išlaidas remdamiesi DK 217 straipsnio 3 dalimi, tačiau LAT kilo abejonių dėl šios nuostatos atitikties Konstitucijai.
LAT pažymėjo, kad DK 217 straipsnio 3 dalis absoliučiai draudžia priteisti DGK patirtų išlaidų atlyginimą, neatsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Teismas iškėlė klausimą, ar toks teisinis reglamentavimas neprieštarauja:
- Konstitucijos 30 straipsnio 1 ir 2 dalims, įtvirtinančioms teisę į tinkamą teisinį procesą ir žalos atlyginimą;
- Konstitucijos 109 straipsniui bei konstituciniams teisingumo ir teisinės valstybės principams.
Atsižvelgdamas į tai, LAT sustabdė bylos nagrinėjimą ir kreipėsi į Konstitucinį Teismą, prašydamas išaiškinti, ar DK 217 straipsnio 3 dalis neprieštarauja Konstitucijai.
Teisinės praktikos dinamika
LAT sprendimai rodo, kad bylinėjimosi išlaidų darbo ginčų komisijoje klausimas yra sudėtingas ir tebeplėtojamas. Nors 2018 m. LAT kategoriškai laikėsi nuostatos, kad DGK patirtos išlaidos nėra atlyginamos, 2025 m. teismas inicijavo diskusiją dėl šios normos konstitucingumo. Tai pabrėžia, kad teisės aiškinimas kinta, atsižvelgiant į praktinius bylos aspektus ir galimą teisinio reglamentavimo neatitikimą konstituciniams principams.
Reikalingos teisinės paslaugos? Susisiekite su mūsų komanda.
Šis tekstas yra informacinio pobūdžio ir nepakeičia individualios teisinės konsultacijos.
