Apeliacinis teismas: paskola be sutarties neįrodyta, bet už sūnų sumokėtas sąskaitas mama gali išsiieškoti iš įpėdinių (2026-11-03 nutartis Nr. e2A-260-866/2026)
Turinys
Beveik dešimt metų mama pervedinėjo sūnui pinigus ir mokėjo už jo ūkio dyzeliną, draudimą, gyvulių įsagus ir sėklinimą. Sūnui mirus, ji iš jo įpėdinių pareikalavo grąžinti daugiau kaip 113 tūkst. eurų kaip paskolą. Lietuvos apeliacinis teismas 2026 m. lapkričio 3 d. nutartimi Nr. e2A-260-866/2026 jai priteisė tik apie 14,6 tūkst. eurų. Byla parodo, kodėl paskola be sutarties teisme dažnai neįrodoma ir koks kitas teisinis pagrindas vis dėlto gali padėti.
Kas atsitiko: pervedimai sūnui ir mokėjimai už jį
Nuo 2015 m. sausio iki 2024 m. gruodžio mama iš savo sąskaitos pervedė iš viso 123 125,45 euro. Iš jų 98 580 eurų ji pervedė į sūnaus sąskaitą, mokėjimo paskirtyje rašydama „sąskaitos papildymas“, o likusią dalį sumokėjo tretiesiems asmenims už sūnaus ūkio prekes ir paslaugas. Sūnus jai buvo grąžinęs 9 900 eurų. Jam mirus, palikimą priėmė sutuoktinė ir du vaikai.
Mama per notarą pareiškė reikalavimą įpėdiniams, o teisme prašė priteisti 113 225,45 euro kaip žodinę paskolą. Ji taip pat teigė, kad 2024 m. gruodį sūnus jai perdavė krautuvą kaip dalinį skolos dengimą, todėl šis į palikimą neturėjo patekti. Pirmosios instancijos teismas paskolos nepripažino, tačiau priteisė 88 947,41 euro kaip nepagrįstą praturtėjimą.
Ką nusprendė teismas ir kodėl
Apeliacinis teismas sprendimą pakeitė ir priteistą sumą sumažino. Jis atskirai įvertino tris reikalavimo dalis.
Pervedimai į sūnaus sąskaitą nėra įrodyta paskola. Paskolos sutartis laikoma sudaryta perdavus pinigus, tačiau būtinas ir antras elementas: gavėjo įsipareigojimas juos grąžinti. Byloje nebuvo jokio rašytinio susitarimo, nė viename pavedime nenurodyta „paskola“, o pats pavedimas paskolos nepatvirtina, nes pinigai pervedami ir dėl kitokių santykių. Abu šeimos nariai ūkininkavo, dalijosi technika ir darbu, todėl pervedimai galėjo turėti ir kitą pagrindą.
Nepagrįsto praturtėjimo teismas savo iniciatyva taikyti negalėjo. Mama pati pasirinko reikalauti paskolos grąžinimo ir neteigė, kad pinigus pervedė be jokio teisinio pagrindo. Pirmosios instancijos teismas, priteisdamas kitu, ieškinyje nenurodytu pagrindu, priėmė siurprizinį sprendimą ir pažeidė rungimosi bei dispozityvumo principus.
Už sūnų sumokėtos sąskaitos vertinamos kitaip. Civilinis kodeksas leidžia trečiajam asmeniui įvykdyti prievolę už skolininką, o ją įvykdžiusiam pereina kreditoriaus teisės, susijusios su skolininku. Visuose mokėjimuose mama nurodė, kad moka už sūnų, todėl teismas pripažino jos teisę reikalauti 24 545,45 euro. Atėmus sūnaus grąžintus 9 900 eurų, iš įpėdinių solidariai priteista 14 645,45 euro su 5 proc. metinių palūkanų, bet neviršijant paveldėto turto tikrosios vertės pagal apyrašą.
Krautuvo reikalavimas atmestas. Teismas pažymėjo, kad 20 000 eurų vertės sandoriui įstatymas reikalauja rašytinės formos, o jos nebuvo. Be to, krautuvas buvo įkeistas, ir, kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas, tai „tik sustiprina įsitikinimą“, kad perleidimas be įkeitimo turėtojo sutikimo neįvyko. Visą tekstą rasite LITEKO sistemoje: Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. lapkričio 3 d. nutartis Nr. e2A-260-866/2026.
Kas keičiasi praktikoje: paskola be sutarties ir mokėjimai už kitą
Paskolą įrodinėja tas, kas teigia ją davęs. Šeimoje pinigai dažnai skolinami be jokių dokumentų, tačiau teismui reikia įrodymų, kad gavėjas įsipareigojo pinigus grąžinti. Vien banko išrašas su paskirtimi „sąskaitos papildymas“ to neįrodo, net jei pervedimų daug ir jie tęsiasi metų metus.
Antra, nutartis rodo, kad tiksli mokėjimo paskirtis gali išgelbėti dalį reikalavimo. Mokėjimai tretiesiems asmenims su įrašu, kad mokama už konkretų asmenį, leido mamai perimti kreditorių teises ir išsiieškoti dalį sumokėtų sumų iš palikimo.
Trečia, nepasisekęs ieškinys kainuoja. Ieškinys patenkintas maždaug 11 proc., todėl mamai teko atlyginti dalį įpėdinių bylinėjimosi išlaidų: iš viso 3 550,53 euro abiejose instancijose. Įpėdiniams nutartis primena, kad reikalavimą iš palikimo turi įrodyti jį reiškiantis asmuo, o kiekvieną pavedimą verta vertinti atskirai.
Ką daryti dabar: kaip apsaugoti paskolą artimajam
Didžiausia klaida šeimos paskolose yra tikėjimas, kad pakaks banko išrašo. Žemiau pateikiame trumpą sąrašą, ką padaryti iš karto, kad vėliau nereikėtų įrodinėti teisme to, kas buvo aišku tik šeimai:
| Ką darote | Kaip apsaugoti | Ką tai duos ginče |
|---|---|---|
| Skolinate artimajam pinigų | Rašytinė paskolos sutartis arba gavėjo pasirašytas raštelis, kad pinigus grąžins; pavedimo paskirtyje žodis „paskola“ | Įrodomi abu paskolos elementai |
| Mokate už kitą asmenį jo sąskaitas | Mokėjimo paskirtyje nurodyti, už kurį asmenį ir už ką mokate | Paprastai galima perimti kreditoriaus teises |
| Priimate turtą kaip skolos dengimą | Rašytinė sutartis, kokiai skolai dengti turtas perduodamas, įkeitimo turėtojo sutikimas, jei turtas įkeistas, ir registracijos pakeitimas | Nuosavybė įrodoma, turtas nepatenka į palikimą |
| Gavote reikalavimą kaip įpėdinis | Paprašyti įrodymų ir patikrinti kiekvieno pavedimo paskirtį | Lengviau atskirti pagrįstą dalį nuo nepagrįstos |
Atminkite, kad fizinių asmenų paskolos sutartis turi būti rašytinė, jeigu paskolos suma viršija 600 eurų, o tokiai formai pakanka ir gavėjo pasirašyto paskolos raštelio. Jei daugiau kaip 3 000 eurų paskola perduodama grynaisiais pinigais, reikia notarinės formos. Kitiems fizinių asmenų sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 eurų, įstatymas reikalauja paprastos rašytinės formos, išskyrus sandorius, kurie ir įvykdomi juos sudarant. Kai ginčas su įpėdiniais siekia dešimtis tūkstančių eurų, kaip šioje byloje, nuo pasirinkto teisinio pagrindo priklauso ir sprendimas, ir bylinėjimosi išlaidos, todėl ieškinio pagrindą verta įvertinti iki kreipiantis į teismą.
Įpėdiniams, kurie palikimą priėmė faktiškai valdydami turtą, svarbu žinoti ir tai, kaip jie atsako už palikėjo skolas: apie tai rašėme straipsnyje apie palikimo priėmimą faktiškai pradėjus valdyti turtą. Tokiuose ginčuose padedame per įpėdinių ginčų ir paveldėjimo teisės paslaugas.
Nutartis primena paprastą taisyklę: paskola be sutarties lieka tik žodžiu, o teismui reikia įrodymų, kad pinigus buvo susitarta grąžinti.
Aptarkime jūsų situaciją
Konsultacija nuotoliu: su teisininku 99,99 €, su advokatu 124,99 €.
Susijusi paslauga: Testamento nuginčijimas ir įpėdinių ginčai
